工程院院士開發(fā)布會(huì)指認(rèn)弟子剽竊

莫須有

哈哈，這么大的人物也剽竊~

陸道培：中國工程院院士，北京大學(xué)與復(fù)旦大學(xué)教授，北京、上海道培醫(yī)院醫(yī)學(xué)總監(jiān)。

　　黃曉軍：著名血液病專家，曾是陸道培的博士研究生，現(xiàn)任北京大學(xué)人民醫(yī)院血液病研究所所長。

　　 陸道培：黃曉軍的項(xiàng)目中剽竊了多名專家在半相合造血干細(xì)胞移植領(lǐng)域近20年來的研究成果；31篇論文中，有14篇論文存在20處錯(cuò)誤；將由陸道培首先創(chuàng)建的GIAC技術(shù)體系據(jù)為己有。

　　黃曉軍：在事情沒有最終結(jié)果前，暫不發(fā)表意見。2008年度中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)在申報(bào)材料中提到，創(chuàng)建GIAC技術(shù)體系。

　　人民醫(yī)院和北大醫(yī)學(xué)部：黃曉軍的獲獎(jiǎng)?wù)撐拇嬖凇皵?shù)據(jù)有誤、標(biāo)注不清”等問題，但難以對(duì)剽竊一說做出明確結(jié)論。

　　本報(bào)訊 昨日，著名血液病專家陸道培院士和8名血液病、造血干細(xì)胞移植專家聯(lián)合召開新聞發(fā)布會(huì)，指稱人民醫(yī)院血液病研究所所長黃曉軍，存在剽竊、造假等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為，其申報(bào)的中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)的材料中，有部分內(nèi)容剽竊自陸道培。

　　此前，陸道培已就此事向中華醫(yī)學(xué)會(huì)舉報(bào)。中華醫(yī)學(xué)會(huì)指定北大醫(yī)學(xué)部和人民醫(yī)院的調(diào)查結(jié)果，黃曉軍的論文存在“數(shù)據(jù)有誤、標(biāo)注不清”等問題，但剽竊之說“難明確”。

　　陸道培 被剽竊者不僅我一個(gè)

　　昨日的發(fā)布會(huì)到場(chǎng)專家有6位�！斑@完全是出于無奈之舉，畢竟我們?cè)��?jīng)是師徒。”陸道培表示，召開發(fā)布會(huì)是因?yàn)槠渌�途徑行不通了，他們才采取這種方式。

　　9位專家認(rèn)為，黃曉軍申獎(jiǎng)?wù)撐闹刑峒暗腉IAC技術(shù)體系是由黃曉軍創(chuàng)建，且基礎(chǔ)研究先于臨床應(yīng)用不符合事實(shí)。

　　“這個(gè)體系應(yīng)該是我最早提出并命名。”陸道培認(rèn)為，黃曉軍剽竊的不僅僅是他的研究成果，還包括紀(jì)樹荃等其他專家近20年來的科研成果。

　　并且，陸道培稱，他們?cè)邳S曉軍獲獎(jiǎng)的31篇論文中，發(fā)現(xiàn)有14篇論文存在20處數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，屬于造假、篡改的行為。

　　發(fā)布會(huì)上，專家們列舉了他們認(rèn)為黃曉軍學(xué)術(shù)造假、剽竊的證據(jù)，包括將黃曉軍多篇論文中的數(shù)值進(jìn)行比對(duì)后發(fā)現(xiàn)的問題。

　　黃曉軍 暫不發(fā)表意見

　　對(duì)于自己認(rèn)為的黃曉軍剽竊造假一事，陸道培稱，此前已經(jīng)于2008年12月21日向中華醫(yī)學(xué)會(huì)反映。但2009年1月9日，該申報(bào)依然獲得中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)。

　　昨日，中華醫(yī)學(xué)會(huì)介紹，接到舉報(bào)后，中華醫(yī)學(xué)會(huì)已委托人民醫(yī)院和北大醫(yī)學(xué)部對(duì)此事進(jìn)行調(diào)查，并已得出結(jié)果：黃曉軍的獲獎(jiǎng)?wù)撐拇嬖凇皵?shù)據(jù)有誤、標(biāo)注不清”等問題，但難以對(duì)剽竊一說做出明確結(jié)論。

　　北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部辦公室的肖主任昨日表示，陸道培與黃曉軍師生二人都為學(xué)校做出很大貢獻(xiàn)，醫(yī)學(xué)部學(xué)術(shù)道德委員會(huì)是以非常慎重的態(tài)度來調(diào)查此事。

　　肖主任指出，此次事件是因?qū)�學(xué)術(shù)存在不同看法引起的爭議。北大醫(yī)學(xué)部和人民醫(yī)院很負(fù)責(zé)地組成了學(xué)術(shù)委員會(huì)和道德委員會(huì)的專家們多次調(diào)查、評(píng)判，調(diào)查過程透明公開。

　　昨日，黃曉軍表示，在事情沒有最終結(jié)果前，他不想發(fā)表任何意見。

　　9專家：他將老師成果據(jù)為己有

　　本報(bào)訊 昨日的發(fā)布會(huì)上，9位專家透露了黃曉軍參加2008年度中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)的申報(bào)項(xiàng)目中存在的問題。

　　這個(gè)名為“細(xì)胞因子誘導(dǎo)免疫耐受的基礎(chǔ)和應(yīng)用研究”項(xiàng)目的推薦書上，9名完成人中黃曉軍排名第一，推薦單位為北大人民醫(yī)院。

　　身為中華醫(yī)學(xué)會(huì)常委的陸道培，2008年12月發(fā)現(xiàn)了黃曉軍的這份推薦書。他隨即認(rèn)為，這個(gè)項(xiàng)目侵奪和剽竊了包括他在內(nèi)的多名專家在半相合造血干細(xì)胞移植領(lǐng)域近20年來的研究成果。

　　陸道培介紹，黃曉軍的這個(gè)申報(bào)項(xiàng)目包括的31篇論文中，有14篇論文存在20處錯(cuò)誤。更為關(guān)鍵的是，在推薦書中，黃曉軍將自己說成了是GIAC 技術(shù)體系的創(chuàng)建者。“這一體系的最初創(chuàng)建和命名者應(yīng)該是我！”陸道培稱，這項(xiàng)研究成果他此前已在國內(nèi)和國際多個(gè)大會(huì)上發(fā)表演講11次，還發(fā)表了多篇論文。

　　他出具了一份2006年北京市科技一等獎(jiǎng)的科學(xué)技術(shù)成果鑒定證書，這份由陸道培作為第一排名人的鑒定證書提及，“該研究創(chuàng)建了HLA配型不合造血干細(xì)胞移植的GIAC-C'新方案”。

　　“我們堅(jiān)決反對(duì)是因?yàn)椋�黃曉軍稱它是GIAC體系創(chuàng)建者，如果這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)成立，陸院士這個(gè)真正的創(chuàng)建者反而成了剽竊者。”專家童春蓉說道。

　　■ 追問

　　問題1　接到舉報(bào)依然評(píng)獎(jiǎng)？

　　中華醫(yī)學(xué)會(huì)：依據(jù)調(diào)查結(jié)果頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)

　　陸道培指出，在發(fā)現(xiàn)黃曉軍的申報(bào)項(xiàng)目存在問題后，他們?cè)�向中華醫(yī)學(xué)會(huì)舉報(bào)，并強(qiáng)烈要求組織第三方專家進(jìn)行核查，在未得出結(jié)論前擱置該獎(jiǎng)項(xiàng)頒發(fā)。但最終黃曉軍依然獲得了一等獎(jiǎng)。

　　“七八十個(gè)評(píng)審專家，大家都是有良知的。”昨日，中華醫(yī)學(xué)會(huì)副會(huì)長吳明江解釋稱，接到舉報(bào)后，中華醫(yī)學(xué)會(huì)指定人民醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查，并依據(jù)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行了頒獎(jiǎng)。

　　問題2　錯(cuò)誤連連論文為何能獲一等獎(jiǎng)？

　　中華醫(yī)學(xué)會(huì)：報(bào)獎(jiǎng)材料真實(shí)性由推薦單位負(fù)責(zé)

　　陸道培等專家對(duì)黃曉軍這一“錯(cuò)誤連連”的項(xiàng)目獲得一等獎(jiǎng)感到不解。對(duì)此，吳明江表示，因在頒獎(jiǎng)前人民醫(yī)院已給出調(diào)查結(jié)論稱不存在造假，中華醫(yī)學(xué)會(huì)才會(huì)將獎(jiǎng)項(xiàng)頒出。

　　他說，報(bào)獎(jiǎng)材料本身的真實(shí)性審核，要送選單位負(fù)責(zé)。這些送選推薦的單位都有對(duì)這些論文材料負(fù)責(zé)的簽名。中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)評(píng)審專家只是在報(bào)獎(jiǎng)材料真實(shí)可靠的情況下，對(duì)報(bào)獎(jiǎng)?wù)撐牡目蒲袆?chuàng)新性、科研結(jié)果負(fù)責(zé)。

　　問題3　為何由利益方單位進(jìn)行調(diào)查？

　　中華醫(yī)學(xué)會(huì)：人民醫(yī)院最了解黃曉軍

　　黃曉軍被舉報(bào)后，中華醫(yī)學(xué)會(huì)指定北大醫(yī)學(xué)部和人民醫(yī)院進(jìn)行調(diào)查。對(duì)此，陸道培感到不解。他稱，人民醫(yī)院作為推薦單位和黃曉軍的所在單位，是利益方，不應(yīng)介入調(diào)查。而北大醫(yī)學(xué)部分管人民醫(yī)院，也是此次事件中可能涉及的利益方。

　　對(duì)此，吳明江指出，人民醫(yī)院是最了解黃曉軍的單位，交給人民醫(yī)院調(diào)查最能掌握到具體情況。吳明江強(qiáng)調(diào)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)的中華醫(yī)學(xué)科技獎(jiǎng)?wù)麄�(gè)推薦程序和評(píng)審程序都嚴(yán)格規(guī)范，沒有任何問題。而北大醫(yī)學(xué)部和人民醫(yī)院的調(diào)查是學(xué)術(shù)和道德兩方面委員會(huì)專家們慎重做出的結(jié)論。

　　對(duì)話 “學(xué)術(shù)造假代價(jià)小利益大”

　　昨日，到場(chǎng)的幾位專家，就此次事件中的相關(guān)問題與本報(bào)記者進(jìn)行了對(duì)話。有專家稱，學(xué)術(shù)不端“代價(jià)很小，卻利益很大”，希望以此事對(duì)學(xué)術(shù)界起到警示作用。

　　新京報(bào)：作為老師，黃曉軍當(dāng)年留給你的是什么印象？

　　陸道培：這次發(fā)布會(huì)只涉及此次評(píng)獎(jiǎng)中的學(xué)術(shù)不端問題，并不是指他平時(shí)的學(xué)術(shù)問題。但學(xué)生里出了這么個(gè)人，我感覺很遺憾。

　　新京報(bào)：幾次調(diào)查為何你們都不滿意，你們認(rèn)為，怎么才能找到公正的第三方？

　　陸道培：我們署名提供的數(shù)據(jù)和證據(jù)是要負(fù)責(zé)的，這項(xiàng)目里出現(xiàn)這么多錯(cuò)誤，除了造假?zèng)]有別的可能。我們認(rèn)為請(qǐng)推薦單位調(diào)查不公正，就好像興奮劑事 件讓本隊(duì)來調(diào)查隊(duì)里運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑問題，這怎么可能？中華醫(yī)學(xué)會(huì)有責(zé)任承擔(dān)這次的調(diào)查，這一點(diǎn)我認(rèn)為需要改進(jìn)。這件事很難說得清，學(xué)術(shù)造假涉及方面太專 業(yè)，法院界定困難，但我希望道德法庭可以審判。

　　童春蓉：獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選中，一旦有人提出質(zhì)疑時(shí)，卻沒有一個(gè)處理辦法，還把和這件事有關(guān)的推薦單位拉進(jìn)來參與調(diào)查，我們呼吁第三方公開透明的檢查。

　　新京報(bào)：這次評(píng)獎(jiǎng)，評(píng)委們并沒有發(fā)現(xiàn)論文中的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，你們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)評(píng)獎(jiǎng)的程序？

　　童春蓉：我們也是把論文集中起來看才發(fā)現(xiàn)問題，而且非常耗時(shí)。評(píng)獎(jiǎng)時(shí)，專家們不可能有那么多的時(shí)間來看這些。盡管有嚴(yán)格把關(guān)，國外專業(yè)醫(yī)學(xué)雜志也出現(xiàn)過刊登造假論文事件。我們希望此事也能給學(xué)術(shù)界起到警示作用。

　　新京報(bào)：這次獲獎(jiǎng)對(duì)黃曉軍有什么好處？

　　陸道培：獲得中華醫(yī)學(xué)會(huì)這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)后，他能以此申請(qǐng)國家級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，再申請(qǐng)?jiān)菏浚�這些榮譽(yù)還能為他申請(qǐng)到很多科研經(jīng)費(fèi)。學(xué)術(shù)不端是因?yàn)橹桓冻龊苄〉拇? 價(jià)，但能獲得很大的利益，這也是學(xué)術(shù)界腐敗屢禁不止的原因。教育部說要對(duì)學(xué)術(shù)不端行為“零容忍”，我們認(rèn)為還需要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，在輿論氛圍上對(duì)學(xué)術(shù)不端行 為保持高壓態(tài)勢(shì)。

　　很多學(xué)術(shù)造假處罰力度不大

　　專家稱目前很多單位無細(xì)致規(guī)章規(guī)范學(xué)術(shù)行為

　　昨日，針對(duì)陸道培指稱弟子學(xué)術(shù)造假一事，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)教授鄭也夫指出，目前學(xué)術(shù)界在有造假問題發(fā)生時(shí)，都是由當(dāng)事人所在單位來調(diào)查、處罰，外 界無法對(duì)當(dāng)事人做出處罰行為，比如開除造假者、禁止其繼續(xù)帶學(xué)生等。但是目前大部分科研單位、學(xué)校并沒有一個(gè)細(xì)致的規(guī)章制度來規(guī)范學(xué)術(shù)行為，對(duì)剽竊也沒有 明確的界定。

　　鄭也夫認(rèn)為，外界輿論壓力在學(xué)術(shù)打假上充當(dāng)了很重要的角色，“這件事情有沒有正式調(diào)查機(jī)構(gòu)不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是要讓其他學(xué)者發(fā)出聲音�！�

　　他說，除了這件事涉及的單位，其他相關(guān)學(xué)者的意見很重要。在國外，發(fā)生學(xué)術(shù)造假時(shí)間，輿論起到的作用很明顯。但在國內(nèi)，很多單位對(duì)造假處罰力度不大，甚至是不進(jìn)行處罰，置輿論壓力于不顧，讓人痛心。