秦曉的“國企觀”

qupeng2008

“沒有人說我是國有企業(yè)的堅(jiān)定支持者，我自己也不認(rèn)同這樣一個(gè)概念。我只是國有企業(yè)的一員，我要去做我應(yīng)該做的事情�！�

說這番話的是秦曉，中國國企標(biāo)桿之一，招商局集團(tuán)現(xiàn)任董事長(zhǎng)。在他近15年的國企領(lǐng)袖生涯中，招商局是他迄今最濃墨重彩的一筆。亞洲金融風(fēng)暴后他臨危受命，從另一家國企中信調(diào)任負(fù)債累累的招商局，用五年時(shí)間扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，讓這家百年企業(yè)重?zé)ㄉ鷻C(jī)。如今招商局正經(jīng)歷秦曉任下的第三次“再造”，目標(biāo)是2011年時(shí)集團(tuán)資產(chǎn)和利潤(rùn)較2006年翻番。

常駐香港總部的秦曉行程密集，我們?cè)谒�短暫訪京途中逮住了一次視屏采訪他的機(jī)會(huì)。

身著深灰色西服的秦曉面容黝黑清癯，思路敏捷清晰，語速悠緩卻不容打斷。有著劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的他被公認(rèn)為企業(yè)領(lǐng)袖中的思想者。在談了金融危機(jī)對(duì)招商局的沖擊，以及招商局再造計(jì)劃的遠(yuǎn)景后，我們的話題轉(zhuǎn)到了國有企業(yè)和經(jīng)濟(jì)改革上。

我想聽聽他對(duì)西方最近頗受爭(zhēng)議的“國有化”思潮的看法。在問題的開頭，我有些想當(dāng)然地稱呼他為“國有企業(yè)的堅(jiān)定支持者”。

秦曉沒有打斷我，平靜地聽我說完問題，稍稍一頓，說出了本文開頭的那段話。

這著實(shí)令我我暗暗詫異。

成立于晚清的招商局一直是中國企業(yè)界的一艘巨艦，廣泛涉足運(yùn)輸、碼頭、金融、地產(chǎn)等領(lǐng)域。但到97亞洲金融危機(jī)時(shí)，集團(tuán)“橫向多元化、縱向多級(jí)化”的結(jié)構(gòu)痼疾暴露無疑，不良資產(chǎn)激增、盈利能力下降、利息負(fù)擔(dān)加重、現(xiàn)金流斷裂。秦曉上任后，果斷剝離非核心業(yè)務(wù)，斬?cái)噙^長(zhǎng)的管理鏈，加強(qiáng)總部主控，帶領(lǐng)集團(tuán)先后用一半的時(shí)間完成了兩個(gè)五年再造計(jì)劃。啟動(dòng)于2007年的第三個(gè)五年計(jì)劃的目標(biāo)是，到2011年，集團(tuán)總資產(chǎn)比2006年翻番達(dá)到2000億元,凈資產(chǎn)翻番達(dá)到700億元，凈利潤(rùn)翻番達(dá)到120億元。前兩個(gè)目標(biāo)到2008年底已經(jīng)接近實(shí)現(xiàn)，而盡管凈利潤(rùn)增長(zhǎng)受此番金融危機(jī)所累，秦曉還是對(duì)按時(shí)完成計(jì)劃表示樂觀。

他說，這次金融危機(jī)，到了國企“比內(nèi)功”的時(shí)候，招商局在前幾年的“靜悄悄的革命”為抵御這次危機(jī)準(zhǔn)備了彈藥。

這么一個(gè)對(duì)經(jīng)營有追求有建樹的國企當(dāng)家人，卻這般直接地否認(rèn)自己支持國企這種經(jīng)濟(jì)形式，令我驚訝。而秦曉的回答很快讓我明白，他對(duì)國企的思索和擔(dān)憂，早已超越了一次金融危機(jī)帶來的沖擊，甚至超越了國企的經(jīng)濟(jì)職能，而是直指國企及其背后的政府，在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演的角色。

他說：“在我看來，有兩個(gè)問題是我們?cè)诟母镏行枰�去反思和研究的。第一個(gè)就是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)�！�

他說，我們市場(chǎng)化追隨的是韓國和日本的“發(fā)展主義政府”模式，這個(gè)模式下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和主導(dǎo)太強(qiáng)，變成了大政府小市場(chǎng)，強(qiáng)政府弱市場(chǎng)�！拔蚁胛覀兊暮枚鄦栴}，都可以追溯到這里來�！�

“第二個(gè)問題是，政府有沒有必要去控制這么多資源，包括經(jīng)濟(jì)資源。國有企業(yè)是政府直接控制的經(jīng)濟(jì)資源�！�

他說，政府的職能本應(yīng)當(dāng)是提供公共產(chǎn)品，以及行使宏觀調(diào)控和調(diào)整經(jīng)濟(jì)周波等職能，而非控制資源，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)被逐漸社會(huì)化。

身著深灰色西服的秦曉面容黝黑清癯，思路敏捷清晰，語速悠緩卻不容打斷。有著劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位的他被公認(rèn)為企業(yè)領(lǐng)袖中的思想者。在談了金融危機(jī)對(duì)招商局的沖擊，以及招商局再造計(jì)劃的遠(yuǎn)景后，我們的話題轉(zhuǎn)到了國有企業(yè)和經(jīng)濟(jì)改革上。

我想聽聽他對(duì)西方最近頗受爭(zhēng)議的“國有化”思潮的看法。在問題的開頭，我有些想當(dāng)然地稱呼他為“國有企業(yè)的堅(jiān)定支持者”。

秦曉沒有打斷我，平靜地聽我說完問題，稍稍一頓，說出了本文開頭的那段話。

這著實(shí)令我我暗暗詫異。

成立于晚清的招商局一直是中國企業(yè)界的一艘巨艦，廣泛涉足運(yùn)輸、碼頭、金融、地產(chǎn)等領(lǐng)域。但到97亞洲金融危機(jī)時(shí)，集團(tuán)“橫向多元化、縱向多級(jí)化”的結(jié)構(gòu)痼疾暴露無疑，不良資產(chǎn)激增、盈利能力下降、利息負(fù)擔(dān)加重、現(xiàn)金流斷裂。秦曉上任后，果斷剝離非核心業(yè)務(wù)，斬?cái)噙^長(zhǎng)的管理鏈，加強(qiáng)總部主控，帶領(lǐng)集團(tuán)先后用一半的時(shí)間完成了兩個(gè)五年再造計(jì)劃。啟動(dòng)于2007年的第三個(gè)五年計(jì)劃的目標(biāo)是，到2011年，集團(tuán)總資產(chǎn)比2006年翻番達(dá)到2000億元,凈資產(chǎn)翻番達(dá)到700億元，凈利潤(rùn)翻番達(dá)到120億元。前兩個(gè)目標(biāo)到2008年底已經(jīng)接近實(shí)現(xiàn)，而盡管凈利潤(rùn)增長(zhǎng)受此番金融危機(jī)所累，秦曉還是對(duì)按時(shí)完成計(jì)劃表示樂觀。

他說，這次金融危機(jī)，到了國企“比內(nèi)功”的時(shí)候，招商局在前幾年的“靜悄悄的革命”為抵御這次危機(jī)準(zhǔn)備了彈藥。

這么一個(gè)對(duì)經(jīng)營有追求有建樹的國企當(dāng)家人，卻這般直接地否認(rèn)自己支持國企這種經(jīng)濟(jì)形式，令我驚訝。而秦曉的回答很快讓我明白，他對(duì)國企的思索和擔(dān)憂，早已超越了一次金融危機(jī)帶來的沖擊，甚至超越了國企的經(jīng)濟(jì)職能，而是直指國企及其背后的政府，在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中扮演的角色。

他說：“在我看來，有兩個(gè)問題是我們?cè)诟母镏行枰�去反思和研究的。第一個(gè)就是政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)�！�

他說，我們市場(chǎng)化追隨的是韓國和日本的“發(fā)展主義政府”模式，這個(gè)模式下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和主導(dǎo)太強(qiáng)，變成了大政府小市場(chǎng)，強(qiáng)政府弱市場(chǎng)�！拔蚁胛覀兊暮枚鄦栴}，都可以追溯到這里來�！�

“第二個(gè)問題是，政府有沒有必要去控制這么多資源，包括經(jīng)濟(jì)資源。國有企業(yè)是政府直接控制的經(jīng)濟(jì)資源�！�

他說，政府的職能本應(yīng)當(dāng)是提供公共產(chǎn)品，以及行使宏觀調(diào)控和調(diào)整經(jīng)濟(jì)周波等職能，而非控制資源，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)被逐漸社會(huì)化。

他說他反對(duì)一種觀點(diǎn)，即涉及到國計(jì)民生和國家戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)需要國有企業(yè)來主控�！斑@話意思就是說，其它國家就沒有涉及國計(jì)民生的產(chǎn)業(yè)？沒有國家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)？那你要回答我，第一，為什么其它國家不要國有企業(yè)來做這個(gè)事情；第二，你能證明國有企業(yè)更有效、更安全嗎？在沒有一些政策支持，沒有一些壟斷的情況下，你能證明嗎？”

我忍不住問：那國有企業(yè)究竟還要不要存在？

“長(zhǎng)遠(yuǎn)來看不需要存在，”秦曉回答得很干脆�！拔艺J(rèn)為國有企業(yè)是遺產(chǎn)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)，也是有中國特色的。我們現(xiàn)在的任務(wù)，從微觀層面看應(yīng)當(dāng)把它搞好。從宏觀層面看，應(yīng)當(dāng)把它逐步地分散到社會(huì)和民眾手里去�！�

既然已經(jīng)從微觀談到了宏觀，那么我想聽聽秦曉對(duì)改革三十年后路徑的看法。我問，這次金融危機(jī)之后，連西方都出現(xiàn)了一種聲音，就是中俄式的，集權(quán)政體下政府主導(dǎo)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，也許不失為共產(chǎn)主義和西方資本主義之外的第三條道路。我們的發(fā)展模式究竟可持續(xù)嗎？

“我想一種模式的誕生一定有它的合理性，”秦曉沉吟半晌說�！暗�是它有一個(gè)基本的規(guī)律。這個(gè)基本規(guī)律就是，不能簡(jiǎn)單用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，來做一個(gè)價(jià)值判斷�！�

他認(rèn)為，更高層次的價(jià)值判斷，是社會(huì)是否認(rèn)同包括自由、個(gè)人權(quán)利、和民主在內(nèi)的一些“核心價(jià)值觀”。

“如果拋開這些價(jià)值，只看經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的話，我以為是不成立的�！�

這些核心價(jià)值觀正是秦曉口中“現(xiàn)代性”一詞的含義。他曾經(jīng)多次提及、甚至撰文闡述這個(gè)概念。他認(rèn)為，在中國，我們一直用“現(xiàn)代化”來代替“現(xiàn)代性”，而這正是我們發(fā)展的誤區(qū)所在。

“現(xiàn)代化在中國就是民富國強(qiáng)，更多的是一個(gè)物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，我們提出翻兩番啊，人均GDP多少啊，都是一些經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的指標(biāo)，”秦曉說。他認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡并不是真正意義上的現(xiàn)代性社會(huì)轉(zhuǎn)型，

“中國的問題不是一個(gè)現(xiàn)代化的問題，而是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的問題。這個(gè)轉(zhuǎn)型一定要有現(xiàn)代性的一些核心價(jià)值觀和制度來作支撐，”他說。

采訪接近尾聲，秦曉說，在追求“現(xiàn)代性”上，他不是一個(gè)本土派，而是一個(gè)“普世派”。也就是說，他認(rèn)為，對(duì)自由、民主、人權(quán)等價(jià)值的追求，不只適用于西方，而具有普世意義。說到這里，我?guī)缀跻呀?jīng)忘記自己是在和一個(gè)企業(yè)家交談了。

也許正是這種超越數(shù)字指標(biāo)，觸及價(jià)值層面的思考，幫助秦曉帶領(lǐng)招商局用五年時(shí)間完成了規(guī)劃中需耗時(shí)十年的兩次“再造”；正是這種思考，令他可以跳出“在其位謀其政”的思維，直面國企在中國經(jīng)濟(jì)改革中的尷尬處境；也正是這種思考，可以令那位當(dāng)年插隊(duì)內(nèi)蒙草原的牧民、那位五十歲獲得劍橋博士的學(xué)者，和那位管理著數(shù)千億資產(chǎn)的企業(yè)家，在秦曉身上完美地集結(jié)。

既然已經(jīng)從微觀談到了宏觀，那么我想聽聽秦曉對(duì)改革三十年后路徑的看法。我問，這次金融危機(jī)之后，連西方都出現(xiàn)了一種聲音，就是中俄式的，集權(quán)政體下政府主導(dǎo)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，也許不失為共產(chǎn)主義和西方資本主義之外的第三條道路。我們的發(fā)展模式究竟可持續(xù)嗎？

“我想一種模式的誕生一定有它的合理性，”秦曉沉吟半晌說�！暗�是它有一個(gè)基本的規(guī)律。這個(gè)基本規(guī)律就是，不能簡(jiǎn)單用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，來做一個(gè)價(jià)值判斷�！�

他認(rèn)為，更高層次的價(jià)值判斷，是社會(huì)是否認(rèn)同包括自由、個(gè)人權(quán)利、和民主在內(nèi)的一些“核心價(jià)值觀”。

“如果拋開這些價(jià)值，只看經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的話，我以為是不成立的。”

這些核心價(jià)值觀正是秦曉口中“現(xiàn)代性”一詞的含義。他曾經(jīng)多次提及、甚至撰文闡述這個(gè)概念。他認(rèn)為，在中國，我們一直用“現(xiàn)代化”來代替“現(xiàn)代性”，而這正是我們發(fā)展的誤區(qū)所在。

“現(xiàn)代化在中國就是民富國強(qiáng)，更多的是一個(gè)物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，我們提出翻兩番啊，人均GDP多少啊，都是一些經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)的指標(biāo)，”秦曉說。他認(rèn)為，這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)奇跡并不是真正意義上的現(xiàn)代性社會(huì)轉(zhuǎn)型，

“中國的問題不是一個(gè)現(xiàn)代化的問題，而是一個(gè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的問題。這個(gè)轉(zhuǎn)型一定要有現(xiàn)代性的一些核心價(jià)值觀和制度來作支撐，”他說。

采訪接近尾聲，秦曉說，在追求“現(xiàn)代性”上，他不是一個(gè)本土派，而是一個(gè)“普世派”。也就是說，他認(rèn)為，對(duì)自由、民主、人權(quán)等價(jià)值的追求，不只適用于西方，而具有普世意義。說到這里，我?guī)缀跻呀?jīng)忘記自己是在和一個(gè)企業(yè)家交談了。

也許正是這種超越數(shù)字指標(biāo)，觸及價(jià)值層面的思考，幫助秦曉帶領(lǐng)招商局用五年時(shí)間完成了規(guī)劃中需耗時(shí)十年的兩次“再造”；正是這種思考，令他可以跳出“在其位謀其政”的思維，直面國企在中國經(jīng)濟(jì)改革中的尷尬處境；也正是這種思考，可以令那位當(dāng)年插隊(duì)內(nèi)蒙草原的牧民、那位五十歲獲得劍橋博士的學(xué)者，和那位管理著數(shù)千億資產(chǎn)的企業(yè)家，在秦曉身上完美地集結(jié)。