加利福尼亞大學(xué)戴維斯分校的校長基恩-西蒙頓稱，就如同不幸的古代巨鳥一樣，這種類型的科學(xué)天才已經(jīng)滅絕了。西蒙頓在自然雜志的一篇評論中寫到：“未來的進步很可能是根據(jù)已知的東西而不是基礎(chǔ)知識的改變�！币粋�世紀以來都沒有真正的原始科目被創(chuàng)建出來，相反的是新生科目都是與現(xiàn)存的相混合，比如說天體物理學(xué)或者生物化學(xué)。他爭辯道，以個體身份做出突破性貢獻也變得更加困難，因為前沿的科學(xué)研究通常都是由資金充足的龐大團隊完成的。
更重要的是，幾乎沒有自然科學(xué)已經(jīng)為一場革命做好準備。只有理論物理學(xué)展現(xiàn)出一種轉(zhuǎn)折點的信號，未知發(fā)現(xiàn)的積累為它帶來了一種思考模式的重大轉(zhuǎn)移�！边@并非是第一次有人預(yù)測科學(xué)領(lǐng)域最令人激動的日子已經(jīng)過去了。在量子力學(xué)和愛因斯坦的相對論問世之前，兩位理論物理學(xué)家并不能夠達成一致。加州大學(xué)伯克利分校的一位哲學(xué)副教授Sherrilyn Roush指出，19世紀的科學(xué)家們曾預(yù)言全部的主要發(fā)現(xiàn)已經(jīng)完成。 Roush在一封寫給生命科學(xué)的郵件中說到：“革命和天才就像事故一樣是不可預(yù)言的。通常直到它們露面你甚至才知道你需要它們�！彼⒉毁澩髅深D的理論，她聲稱對于革命來說天才未必是決定性的。雖然西蒙頓稱天才出現(xiàn)的機會減少，但是他認為科學(xué)的需求正在增長。他寫道，考慮到現(xiàn)在的研究人員成為專家所需要的信息量和經(jīng)驗，當(dāng)今的科學(xué)家要成為成為一名一流的研究人員，或許比成為16世紀和17世紀“英雄時代”的一名天才需要更多的原始信息。Roush對此表示贊同，她聲稱現(xiàn)今閱讀一個特定領(lǐng)域全部發(fā)表的作品可能已不再是可行的。 （騰訊科技） |
